воскресенье, 23 августа 2015 г.

Апелляция аннулировала судебное решение, который не засвидетельствовал неизвестность месторасположения ответчика

Курганский облсуд продемонстрировал на своем интернет сайте обобщение практики судов по гражданским делам за 1-е полугодие 2015 года, утвержденное президиумом суда 20 июля.

В обобщении разбираются споры, проистекающие из рабочих, жилищных и пенсионных правоотношений, споры по защите прав покупателей, споры, связанные с представлением соцгарантий, споры по налогам и иные дела искового производства.

Исследуя использование норм процессуального права, областной суд указывает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика, правильно не уведомленного о дате и времени рассмотрения дела, ввиду п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является абсолютным основанием для отмены решения суда.

Н. и Н. обратились в Кетовский райсуд с иском к С. о признании неприобретшим право пользования жильём , снятии с регистрирующего учета. В обоснование исковых притязаний показывали, что на базе контракта продажа- являются собственниками квартиры. Квартира была куплена у С. После заключения сделки и регистрации собственности им поступила информация, что по указанному адресу произведён регистрацию ответчик С., который участником семьи С. не являлся, до продажи квартиры в ней не жил, его место нахождения неизвестно. Требовали признать С. неприобретшим право пользования жильём и предписать отделение управления Федеральной миграционной работы Курганской области в местном образовании снять С. с регистрирующего учета по указанному адресу.

"судебным вердиктом" исковые притязания Н. и Н. удовлетворены. Суд признал С. не купившим права пользования квартирой. Снял С. с регистрирующего учета.

Апелляционным определением коллегии суда судебное решение по делу № 33-639/2015 аннулировано.

Отменяя решение, коллегия суда областного суда отметила, что суд инстанции первого уровня, не удостоверившись в подобающем оповещении ответчика о дате и месте судейского совещания, не определив действительную причину его неявки, признал вероятным рассмотреть дело в его отсутствие с участием избранного в режиме ст. 50 ГПК РФ юриста. По итогам суд постановил решение только на базе разъяснений истцов, ответчик был лишен возможности продемонстрировать суду свои опровержения по сути сообщённых исковых притязаний.

Соответственно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и вдобавок свидетели, специалисты, эксперты и переводчики извещаются либо вызываются в суд заказным письмом с извещением о вручении, судейским повесткой с извещением о вручении, телефонограммой либо телеграммой, по факсимильной связи или с применением других средств связи и доставки, снабжающих фиксирование судейского оповещения либо вызова и его вручении получателю.

Согласно с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ , если неизвестно место нахождения получателя, об этом делается отмет

Комментариев нет:

Отправить комментарий