Создан проект режима ведения федерального перечня экстремистских материалов

На сегодняшний день в России воспрещено распространение экстремистских материалов, и их производство либо хранение с целью распространения. Информационные материалы будут считаться экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения либо нахождения компании, осуществившей производство таких материалов, на базе обращения прокурорского работника либо при производстве по подобающему делу об нарушении административного законодательства, гражданскому либо уголовному делу (ст. 13 закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности").

Функции по ведению, опубликованию и размещению в Интернете федерального перечня экстремистских материалов возложены на Минюст Российской Федерации. Кроме того учреждение должно создать режим ведения федерального перечня экстремистских материалов. С целью реализации такого полномочия создан проект подобающего приказа¹.

Так, документ устанавливает режим ведения федерального перечня экстремистских материалов. Например, ведение такого перечня предусмотрено по электронным каналам связи методом методичного введения в него записей и размещения его в Интернете на сайте Министерства Юстиции Российской Федерации. Определено, что федеральный перечень содержит следующие сведения:

• порядковый номер записи в федеральном перечне;
• название экстремистского материала;
• реквизиты судейского акта (решения, приговора суда, распоряжения, определения) о признании информационного материала экстремистским.

Федеральный перечень экстремистских материалов формируется на базе поступающих в министерство Юстиции Российской Федерации копий вступивших в абсолютно законную силу судебных вердиктов о признании информационных материалов экстремистскими. Исключение материалов из перечня выполняется в аналогичном режиме.

Общий период введения экстремистских материалов в федеральный перечень не в состоянии быть больше 30 календарных суток с момента поступления судейского акта в министерство Юстиции Российской Федерации.

Соответственно проекту приказа, сведения, находящиеся в федеральном перечне, являются открытыми и доступными всем (в частности в формате открытых данных). Доступ к ним обеспечивается методом размещения его на официальном сайте Министерства Юстиции Российской Федерации и его опубликования.

До 25 сентября проект приказа будет проходить публичное обсуждение.

Согласно данным Министерства Юстиции Российской Федерации, в федеральный перечень экстремистских материалов (minjust.ru/ru/extremist-materials/) уже включено свыше 3 тыс. записей.

Смотрите также хорошую статью по вопросу закрытие ооо через продажу. Это вероятно может быть интересно.

Плата за бездоговорное пользование – внереализационный расход!

В соотношении со статьёй 252 НК РФ в состав затрат с целью исчисления налога на прибыль могут в том экономически обоснованные и документарно засвидетельствованные расходы. Помимо этого, указанные затраты будут нацелены на получение дохода.

Согласно с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ в составе внереализационных затрат могут в том затраты в виде признанных должником либо подлежащих оплате должником на базе судебного решения, вступившего в абсолютно законную силу, пеней, пеней и (либо) других санкций за нарушение контрактных либо долговых обязанностей, и затраты на компенсирование причинённого вреда.

Нужно подчернуть, что ГК Российской Федерации официально разделяет обязанности благодаря причинения вреда (вреда) и обязанности благодаря неосновательного обогащения. Последние появляются, в большинстве случаев, при бездоговорном получении (пользовании) чужой собственностью.

И вот налоговая правоприменительная практика поставила сложной вопрос: возможно ли суммы, уплаченные обязанным лицом в качестве компенсирования цены неосновательного обогащения, признать внереализационным расходом?

Согласно с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 04.06.2007 года №320-О-П и 366-О-П, в составе затрат, принимаемых в расчет при исчислении налога на прибыль, могут в том каждые затраты, хотя бы прямо и не поименованные в НК РФ, помимо тех из них, которые прямо воспрещены к принятию в уменьшение налоговой базы на базе статьи 270 НК РФ.

Исходя из этого подхода Верховный Суд РФ своим Определением от 09.09.2015 года (резолютивная часть) №305-КГ15-6506 признал право плательщика налогов на учёт в составе внереализационных затрат сумм, уплаченных в качестве компенсирования цены неосновательного обогащения.

Созданы мероприятия по увеличению ответственности за невыполнение предписаний и представлений Государственной автоинспекции

С целью реализации обособленных мер, установленных Замыслом мероприятий, нацеленных на понижение смертности населения от ДТП, МВД Российской Федерации создан закон¹. Речь заходит о таких мероприятиях, как увеличение ответственности граждан, компаний и чиновников за невыполнение предписаний либо представлений Государственной автоинспекции и уточнение режима принятия решений по делам о нарушениях притязаний по безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Так, предполагается определить ответственность согласно административному законодательству за невыполнение в установленный период абсолютно законного предписания (представления) органа (официального лице), реализующего федеральный госнадзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений закона. Штраф за такое деяние может сделать для граждан 10-20 тыс. рублей., для чиновников – 30-50 тыс. рублей., для юрлиц – 100-200 тыс. рублей. В случае повторного на протяжении года осуществления этого нарушения штраф для граждан возрастет до 30-50 тыс. рублей., для чиновников – до 70-100 тыс. рублей. (либо дисквалификация на период до трех лет), для юрлиц – до 200-300 тыс. рублей.

Помимо этого, предполагается занести правки в ст. 12.34 КоАП РФ, уточнив состав нарушения и усилив ответственность за него. Сейчас указанной нормой определена ответственность за несоблюдение притязаний по безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, ЖД переездов или других дорожных сооружений или непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению либо лимитированию дорожного движения на обособленных участках дорог , если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Такое деяние влечет наложение пени на чиновников в сумме 2-3 тыс. рублей., на юрлиц – 300 тыс. рублей.

Соответственно закону, предполагается наказывать не только за поименованные деяния, но и за несоблюдение притязаний по безопасности дорожного движения при постройке, реконструкции, капитальном ремонте дорог, ЖД переездов или других дорожных сооружений. Наряду с этим штраф за указанное нарушение для чиновников, ответственных за состояние дорог, ЖД переездов или других дорожных сооружений, может возрасти на порядок – до 20-30 тыс. Санкции для юрлиц предполагается сохранить в действующем размере.

Помимо этого, предусмотрена повышенная ответственность за те же нарушения, повлекшие причинение легкого либо среднего вреда здоровью потерпевшего, – для чиновников пени могут сделать 50-100 тыс. рублей., для юрлиц – 500 тыс. рублей.

Наряду с этим полномочия по разбирательству дел об нарушениях административного законодательства, установленных ст. 12.34 КоАП РФ, предлагается передать судьям (сейчас такими

Соглашение с ВТБ предполагает завершение судейских слушаний - "Мечел"

Соглашение с ВТБ предполагает завершение судейских слушаний с «Мечелом», сообщил РИА Новости представитель металлургической организации, передают РИА Новости/Прайм.

«Договоренностями предполагают завершение судейских слушаний методом отказа от сообщённых исковых притязаний, поданных претензий либо другим согласованным сторонами методом», — произнёс он.

Во вторник Девятый арбитражный апелляционный суд отложил на 9 ноября разбирательство претензии «Мечела» на решение нижестоящего суда, который стребовал с него в районе 50,2 миллиарда рублей в адрес ВТБ. Раньше суд в июне и июле двукратно откладывал разбирательство апелляции «Мечела» по ходатайству сторон, заявлявших о стремлении уладить спор миром. Во вторник представители ВТБ и «Мечела» снова просили у суда время для окончания переговоров.

В среду «Мечел» и второй по активам в Российской Федерации банк ВТБ заявили о достижении договоренности по реструктуризации долга на 70 миллиардов рублей. Кредитные соглашения предусматривают отсрочку погашения тела долга до апреля 2017 года с предстоящим ежемесячным погашением до апреля 2020 года. Заемщиками по кредитным линиям выступают ОАО «Мечел» и дочерние учреждения группы — ОАО «Южный Кузбасс», ОАО «Якутуголь» и ПАО «ЧМК».

На минувшей неделе «Мечел» кроме того договорился о реструктуризации займов со своим наибольшим заимодавцем — Газпромбанком — на 1,4 миллиарда долларов и 33,7 миллиарда рублей. Банк кроме того представил отсрочку платежа по телу основного долга до апреля 2017 года, а возвратить заём «Мечел» обязан быть до апреля 2020 года.

«Мечел» и Сбербанк, еще один из ключевых заимодавцев, пока не пошли к взаимоприемлемому варианту. Задолженность «Мечела» перед Сберегательным банком оценивается в 1,3 миллиарда долларов. На 1 июля просроченная задолженность «Мечела» перед Сберегательным банком составляла 11,8 миллиарда рублей. Чистый долг «Мечела», согласно данным организации, на 15 июня составлял 6,77 миллиарда долларов.

Кассация исправила суды, оставившие гонорар юрфирме, с которой заказчик порвал контракт

Челябинский облсуд продемонстрировал на своем интернет сайте обобщение практики судов за второй квартал 2015 года, в которое вошел экспресс анализ уголовных, гражданских и административных дел.

Например, в обобщении рассматриваются вопросы квалификации дел, избрания наказания, споры, проистекающие из гражданских, брачно-домашних, земельных, жилищных, пенсионных правоотношений, и вопросы процессуального характера.

Исследуя одно из дел, Челябинский областной суд указывает, что клиент согласно соглашению об оказании правовой помощи имеет абсолютное право отказаться от выполнения контракта при условии уплаты исполнителю практически понесенных им затрат. Установленное контрактом право исполнителя на оплаченное поощрение при досрочном расторжении контракта по виновности клиента вне зависимости от понесенных исполнителем затрат и объема оказанных услуг практически представляет из себя санкцию за отказ от услуг исполнителя и ограничивает установленное законодательством право клиента на расторжение контракта возмездного оказания услуг.

П. обратился в Оpджоникидзевский райсуд Магнитогорска к ООО "Защита права" с иском о расторжении контракта об оказании правовой помощи, признании недействующим пункта контракта, предусматривающего невозвращение суммы поощрения при досрочном расторжении контракта по виновности клиента, взимании произведенной уплаты, неустойки, компенсации морального ущерба, пени за несоблюдение необязательного режима удовлетворения притязаний покупателя, апеллировав на ненадлежащее уровень качества оказанной согласно соглашению услуги и отказ по притязанию подателя иска аннулировать контракт.

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня, с которым дала согласие коллегия суда, в признании требований предъявленных в иске отказано на базе п.2 ст.781 ГК РФ РФ в связи с невозможностью выполнения, появившейся по виновности клиента, принципом свободы заключенного контракта.

Отменяя судебные распоряжения по делу № 44г-31/2015, кассация отметила следующее. П.2 ст.781 ГК Российской Федерации подлежит употреблению в случае, когда клиент настаивает на выполнении контракта, но своими деяниями или бездействием создает препятствия этому выполнению. К тому же, п.1 ст.782 ГК Российской Федерации предусмотрено абсолютное право клиента отказаться от выполнения контракта возмездного оказания услуг при условии уплаты исполнителю практически понесенных им затрат. Аналогичное положение находится в ст.32 закона "О защите прав покупателей".

Потому, что соответственно п.1 ст.779 ГК Российской Федерации уплате согласно соглашению подлежат оказанные по заданию клиента услуги, то в связи с отказом от последующего выполнения контракта клиент вправе требовать возврата финансовых средств за услугу, которая практически не была предоставлена, с компенсированием понесенных исполнителем сейчас затрат.

Установленное опротестовываемым пунктом контракта абсолютное право исполнителя на оплаченное поощрение при досрочном расторжении контракта по виновности клиента вне зависимости от понесенных исполнителем затрат и объема оказанных услуг практически представляет из себя санкцию за отказ от услуг исполнителя, что ограничивает установленное законодательством право клиента на расторжение контракта возмездного оказания услуг, идёт вразрез положениям п.4 ст.421 и п.1 ст.422 ГК Российской Федерации, ст.16 закона "О защите прав покупателей".

С полным текстом обобщения практики судов Челябинского облсуда за второй квартал 2015 года возможно познакомиться тут.

Изучите еще полезную статью в области суд с банком. Это может быть весьма полезно.

Заведено дело на юриста, контролировавшего полсотни жриц любви

В Воронежской области возбуждено дело в отношении юриста и десятка его соучастников, организовавших пару компаний по оказанию платных услуг интимного характера, в частности выездного характера, в коих работало режима 50 молодых женщин, информирует пресс-служба СУ СКР по округу.

38-летний юрист, 11 его соучастников в возрасте от 27 до 44 лет и другие неизвестные подозреваются в осуществлении правонарушения по п. "б" ч.2 ст.241 УК РФ (компания занятия проституцией иными лицами, и содержание притонов и представление помещений для занятия проституцией, совершенное с употреблением насилия либо угрозами).

Согласно материалам уголовного дела, не позднее ноября 2014 года юрист организовал и распоряжался в Воронеже преступной группой по оказанию платных интимных услуг. Соучастники действовали по отработанной схеме. На территории, прилегающей к улицам Советского района города, занимались проституцией не менее 30 девушек. Их контролировали сутенеры и другие лица, которые собирали с них деньги и передавали управлению для распределения между участниками группы.

Помимо этого, на территории Воронежа действовали пару организаций по оказанию услуг сексуального характера в намерено оснащённых для этого жилых помещениях, и при выездах в бани, сауны и гостиницы, в коих работали пару десятков молодых женщин. Деньги, полученные от заказчиков, кроме того планировали сутенерами и делились управлением.

Преступная деятельность группы была пресечена работниками СУ СКР совместно с сотрудниками из местных 1 и УФСБ.

Московским юристам открыли доступ к записям уличных камер, на очереди судьи

Московские юристы начали оперировать представленным им не так давно доступом к муниципальный системе видеонаблюдения для применения записей в уголовном процессе, пишут "Ведомости". Первый запрос от защитника поступил в конце прошедшей недели.

31 июля управление Департамента IT Москвы утвердило обновленный регламент работы Единого центра хранения и обработки данных муниципальный системы видеонаблюдения. Сейчас доступ к ней сумеют получить не только органы власти и подведомственные им структуры, но и юристы.

Сейчас поднадзорная московской власти система видеонаблюдения получает данные свыше чем со 140 000 камер. Но, согласно данным пресс-службы департамента информтехнологий, милиция не сильно деятельно применяет ее, направляя запрос после истечения периода хранения данных (пять суток, но по запросу увеличивается до 30). Наряду с этим архивные записи с камер внешнего наблюдения запрашиваются приблизительно в 70 % уголовных дел, производимых расследование московской милицией.

Предполагается, что открытый доступ для защитников будет активизировать милицию более часто использователь систему видеонаблюдения, и вдобавок окажет значительную помощь юристам по уголовным делам, связанным с ДТП и уличной преступностью. Сейчас жители не в состоянии сами получить записи, но сумеют совершить это через своего юриста, а потом – через Адвокатскую палату Москвы.

Помимо этого, в будущем предполагается кроме того представить доступ к записям системы видеонаблюдения и судьям. Как полагают в мэрии, это будет иметь значение для случаев, когда административные и уголовные дела расследуются по горячим следам и материалы еще доступны.